编辑: deskier 时间: 2022-05-04
最近勇士风头正盛，很多人说勇士现在有了季后赛强队的样子。其实这个说法没有错，现在勇士的这套阵容比较合理，而且一些基础点都比较强势。面对对手的针对性防守，勇士现阶段也能拿出合适的应对手段。所以说，对于勇士这种球队，你很难想出一个合理且有效的解决方案去从根本上瓦解这支球队，尤其是在赛季初，大家都找不到手感的时候，更是不知所措。怎么样？是不是有点15-16赛季的感觉，那个时候的勇士也是让人绝望。
之前就有观点说，勇士带领的是一个时代的浪潮，现在小球战术之所以会这么流行，就是因为勇士把这股浪潮给带了起来。而要想破解这种局面，最直接的办法就是修改规则，要么就是出现一个可以比肩奥尼尔的中锋。让这种历史级别的巨兽去撕裂勇士的防守，从而把小球给压制回内线为王的时代。
大家的设想还是非常美好的，因为奥尼尔本身的统治力非常恐怖。勇士阵容算是比较完整，但是内线跟顶级强队还是有点差距。在杜兰特没有加盟之前，勇士的五号位一直不算是强点。所以从这个角度出发，勇士确实会被强力的大中锋给干倒。
但是不知道大家有没有想过，大中锋可以干死勇士的五号位，但是他们可以在防守端惩罚勇士吗？按照奥尼尔作为模板，这种类型的球员，体力和速度都不是优势。在这种情况下，勇士的每一次进攻都可以做到五打四。诚然，勇士防不住奥尼尔的冲击。但同样的，勇士的进攻可以把奥尼尔打成筛子。这是团队优势，而篮网也同样不是一项个人运动。
勇士怕的是什么类型的球队，他们更害怕整体均衡，防守在线，且内线属于防守优势，能够跟得上节奏的球队。在现役球员里面，可以练出投篮能力的西蒙斯就是勇士的最终噩梦。为什么这么说呢？首先，西蒙斯的防守很强势，基本上可以覆盖1-4号位。在特定情况下，强扛五号位也不是什么难事。其次，西蒙斯的反击能力很强。在76人效力的早期阶段，西蒙斯最喜欢的战术就是持球反击。这也是为什么我们说西蒙斯经常跟恩比德出现矛盾，照西蒙斯这个打法，大帝不用半场就累得够呛。
所以什么球队可以克制勇士呢？就是以练出投篮的西蒙斯作为基石，配备一群在各个位置上具备中远投射能力，且防守都很均衡的球队。比如说三号位的乔治，一号位的霍勒迪，等等。可能有人会说，为什么这种阵容需要以西蒙斯为基石，因为西蒙斯的错位优势是最大的，且我们已经给出了一个能够投篮的前提。虽然大家一直在调侃西蒙斯的能力，但是各大球队管理层都知道，只要西蒙斯能够投篮，他的价值就相当于初级版本的詹姆斯。这玩意可不是跟你闹着玩的。
还有一点，上面的这些分析，我们都是基于一个观点，大中锋可以拿到球，所以他才能给勇士带来威胁。毕竟像奥尼尔这种球员，只要一拿到球权，基本上就是稳稳拿分。但万一奥尼尔拿不到球呢？其实这也是勇士可以制霸赛场的一个关键。
勇士知道自己的防守面对进攻强点会很被动，所以他们就开发了第二技能，这也算是小个子阵容的一大优势。因为速度快，反应快，勇士的抢断数据一直是联盟前列。这也要归结为勇士整个体系的优势，他们没有只守着自己需要面对的进攻球员。
勇士的防守是真正意义上的团队协作型，在其中一名球员失误或者被对手制造出失位的劣势之后，势必会有两个以上的球员可以及时出现。这里面居功至伟的就是格林和伊戈达拉。他们两人的防守嗅觉真的是一绝，可以意识到对手的传球路线，并且在最短的时间里作出判断。勇士的防守体系之所以会让对手害怕，就是因为他们把控着所有人的传球路径。按照这个道理，内线球员没有机会拿到球，那还能形成威胁吗？这也不见得吧。
在勇士最巅峰的时候，基本上没有什么球队可以跟得上勇士的轮换节奏。对手一旦出现一丁点的失误，勇士立刻就可以召集人手打出反击。之前还有银黑军团马刺可以跟勇士掰掰手腕，但是这一阶段的马刺已经没有可以撑场面的巨星使用，所以在质量上还是比勇士差了一筹。
所以真正可行且值得讨论的观点是：奥尼尔可以打爆勇士的阵型，但是奥尼尔的球队不行。这才是符合现实规律的客观现象。就算是本世纪初的第一个三连冠球队——洛杉矶湖人，面对巅峰勇士，他们必然找不到杀招。什么球队能克勇士？没有人，巅峰勇士是真的没有人能够克制（这里需要讨论的是杜兰特加盟之后的勇士）。为啥16-17赛季会输？那是因为骑士面对的不是完全体的勇士。
勇士的进攻是历史罕见，勇士的防守是精妙绝伦。两者结合在一起，就造就了一支史无前例的球队。勇士存在的意义不仅仅只是引领一个时代，更是告诉所有球队，一成不变的内线打法早就已经过时了。在过去的十年时间里，勇士的确称得上是最伟大的球队。现在这支球队以一种全新的姿态再次出现在所有人面前，而且还是如此的熟悉。库里还在，格林还在，伊戈达拉也还在。不过现在的勇士也面临着一个问题，在规则改变之后，自己的球员会不会被削弱。本质上，库里不是需要依靠犯规得分的球员。但是因为吹罚尺度的变化，库里想要得到罚球的机会也没有那么容易。现在有很多球员都因此被削弱，至于说勇士会不会在以后的比赛里受到影响，还要我们继续观察。
